我已经厌倦了看救灾的新闻。
每天我们都看到很多充满希望的迹象，让我们乐观的以为自己在见证一场历史性的进步或者变革。但是，往往在乐观情绪冒出头的一秒钟后，又会被一连串的不容易发现但终被发现的事实打击。这个时代的这个国家，就在这样的期望与失望中行走着，让你时刻浸泡在希望与沮丧的自我矛盾中。

地震之后……
新闻报道的自由尺度打开了么？一开始大家是这样认为的。各家电视台24小时的直播，国内外记者在灾区畅通无阻，若干打破常规的“时政新闻”……是的，我们都感觉到久困笼中一朝释放的快感。
但是，整整15天，两周的时间……
我们众志成城，我们争分夺秒，我们万众一心，我们悲情万丈，我们团结无比，我们无私奉献，我们舍己为人，我们永不放弃，我们一不怕难也不怕死；
我们丧弃已久的品德被重新搬出，我们曾经怀疑的精神被再次信仰；
我们歌颂进步，我们庆幸财富增长的同时应验了仓廪实知礼节的古训；
我们高唱人性，总理哭了电视主播哭了记者哭了军人哭了今天你哭了吗？
我们自由了，如果不是因为这一场惨绝人寰的悲剧而让我们突然自由，我们几乎就要忘记这是在报道一场悲剧；
整整两周，我们越来越被我们自己营造出来的悲情折磨温情陶醉以及毫无节制的滥情麻醉，直到一场悲剧又再次成功的胜利的不可避免地被描绘成一场感天动地的英雄传奇。

我问你们，媒体、记者、同胞，为什么，一场巨大的灾难之后，什么情感都在媒体上泛滥，单单看不到愤怒。
是真的没有愤怒么？不是。
   军队和救援队伍都优先救援城市的受灾者，乡村的灾民的生命被漠视，他们也对着境外记者的镜头怒吼；
   地方官员都跟在中央大员的脚步，一些基层的村镇处于无政府状态，开过的救援物资运输车拒绝向散户发放粮食和水，或者要求灾民提供身份证（！！！）来领取。只能喝臭水沟里的水的幸存者也为自己被愚弄和失去尊严而破口大骂；
   灾区物资紧缺，各地支援输往重灾区却在半道被截留，救灾帐篷出现在成都市区高级住宅区的草坪上，救灾的食品和水被私人车辆整车拉往自家的商店倒卖，愤怒的民众与警察发生冲突，营私舞弊者还未见端晓，仗义执言的民众反倒被神速的定罪“诽谤”“袭警”。
   周边的房子都安然，唯独学校的大楼塌成一堆瓦砾，下面埋葬了上千的学生，乡村和城镇因此失去了整整一代人和未来。哭到已经无泪的家长聚集在一起，拿着孩子的遗照，集体向政府要说法。失去孩子的母亲斥责教育局长……
   这些，在哪里？这些愤怒在哪里？这不是最真实的灾区么？这不是媒体应该呐喊的，为之振臂高呼，为之仗义执言的么？比起一千公升的眼泪，比起一千个小时的煽情，这一千个孩子的生命难道不能换来我们在自我滥情一千遍之后，追问一点什么？
    一千个电视台的赞颂和煽情挽不会一个死去的生命，但是一个小时的追问可能避免未来更多生命因为“人祸”丧生。
    中国的媒体，是你不敢？还是养成了习惯？
    一个已经直播了两个星期的国家电视台，作为全国几亿受众最主要的信息来源，镜头都对准在有煽情意味的场景上。如果这不是一个专业的国家电视台的失准，就是有只无形的手依然卡在我们的喉咙上。这两个答案，无论哪一个都不能让人乐观。
    这个国家电视台上每天都在不停的声泪俱下，死去和幸存的孩子被用来无数次地感动观众和报道者本身，但是如果报道不是为了防止类似的悲剧再次重演，而仅仅是为了感动谁谁谁本身，那么这样的所谓的新闻“开放”只会导致滥情和新闻感官消费的盛行。而这一次，所谓新闻开放的第一次，我们消费的是灾民的人生悲剧与尊严。
    孩子别哭！
    说得容易。
    如果我们能以遇难的孩子的生命换来国家所有学校和公共建筑的坚固安全，如果我们能以幸存者的眼泪和愤怒换来建筑者监理者验收方政府官员司法系统的恪尽职守，让我们毫无节制的大哭一场也无妨。
    但如果这个国家的媒体和政府连面对愤怒的勇气都没有，如果这个国家的公民连面对同胞的愤怒的勇气也没有，一切的滥情连同铺天盖地的新闻报道，就都和那些所谓的开放自由进步的屁话一起被地震废墟埋了去了吧。
   要你何用？

爱你身边的人，就像地震后一样；
善待你的国民，就算没有地震也一样；
自由的精神与独立的思考，哪怕地震了也要一样；
宽容和悲悯，不管对有没有受到地震伤害的人都一样；

看见：一个因为无法在三天国丧期间玩游戏的女子，在网上破口大骂灾区。她今天被警方逮捕。
我想知道：她犯了什么罪？

看见：重庆市一本旅游杂志因在图片中以女模特儿模仿汶川大地震灾民受苦情况，被当局勒令停刊。
我想知道：这份杂志的做法触犯了什么具体的法律？

             让一份媒体停刊的标准是什么？

             标准是谁来定的？

             为什么没有审判就可以判它“死罪”？

名义：以灾难的名义，我们是不是可以为所欲为？

        以悲伤的名义，我们是不是就可以藐视法律？

        以触犯众怒的名义，我们是不是就可以以多数意志强暴程序？

        以那些罹难的同胞的名义，我们是不是就可以对另外的同胞滥用“道德正义”？

忙碌的季节：

现在公关公司都很忙，他们非常着急的催发稿件，生怕捐款的公司捐款的消息第一时间没有被媒体报道出来。
前车之鉴：

捐的太少的公司成为大输家，名声彻底臭了。网上就出现大量“可口可乐没捐、摩托罗拉没有捐、外国公司都没捐……”之类的帖子。他们当中很多都捐了，错在没有大肆宣传。
比例：

当然，也有很多人认为他们捐的太少。比如可以算一下外资银行的捐款和国内银行捐款的比例。
1个亿：

国内的公司同样也处在这样的境地下，王石的公司万科捐了200万以后，被彻底批倒批臭，还因为传说他的公司限制员工捐款的上限是10元人民币。今天他出来道歉，公司捐出了一个亿。
排行榜：

媒体铺天盖地都是捐款排行榜。一般都是富豪的捐款排行和大公司的捐款排行。

我的困惑：

1，做好事不留名的“传统美德"十天前还在被我们歌颂，今后我们还要不要继续保留这个“美德”？
2，200万和1亿，哪个数字代表更真诚的善意？

    我只捐了500，按照理想的比例，我是不是不够善良？

    那个理想的“黄金捐款比"是多少呢？什么时候悲悯和善意开始用数字来衡量了？
 3，捐款是责任还是义务？舆论以正义的姿态”劫富济贫”般如同挤牙膏一样挤出来的善款，或者对赈灾确实有益，但是在善举中加入道德压迫，是不是也是为达目的不择手段？大爱无疆，只对灾民还是对所有的人都有意义？

现在担心的：还有多少被外界、媒体、政府忽略的山村和小镇 那里的灾难是否会无人知晓？

我想知道的：为什么倒塌了这么多的学校和医院 公共建筑的质量标准和监管谁在负责 谁来负责？未来怎么负责？

灾后可能的：要员和媒体撤离之后灾后救济和重建的进度是否会陷入困顿？失去居所的人多久才有家可归？救济物资款项能否依照承诺发放给需要的人们？基层政府会是重建家园的民众希望所在 还是会成为激发怨气的痼疾所在？

未来……：失去父母的孩子，失去妻子的丈夫、失去丈夫的妻子、失去孩子的父母，被地震摧残的家庭和社会，创伤如何抚平，抑或永远无法愈合？

在总理有限的行程之外，在有限的媒体镜头之外，我们呼吁大家更多关心那些没有被关注到的受灾同胞。他们可能身处山区，道路通讯断绝而呼救无应，他们可能遭遇当地救助条件局限甚至当地救助不力而频临绝境，他们可能孤身独居无亲无友而被遗忘，他们可能在任何我们可能忽略的地方经历痛楚磨难。我们呼吁政府和搜救队伍扩大搜救区域，呼吁媒体不要只紧跟官员的步伐 把镜头放得更宽更远更深，呼吁地方政府不要坐等外援 积极主动尽全力搜救，呼吁地方基层官员不要因怕担当责任而隐瞒资源不足的窘境不敢大声求援。同胞受难，感同身受。让我们为那些可能被我们忽略的受灾同胞祈祷生命之神的哪怕一丝眷顾。

北京春天的雨越来愈多，冷冷的  没有阳光的日子 裹在被窝里看书看碟实在是一宗快意的事情

对于韩国人讲述故事的水平一直不敢恭维，为一例外的就是金三顺，上月去上海特地买了韩文版碟片搜藏。今天看完最后部分，还是觉得很吸引人。这个胖女人角色实在很可爱，但是却是韩国那些鼻涕眼泪型电视剧里面难得见的真性情，笑得肉浪起伏，哭得洪水滔天，嗲起来让蜜蜂失业，认真起来让男人肝颤，而那个演员也很有我欣赏的萧芳芳的风范，风格干净洒脱，毫不拖泥带水。

韩国人的一些搞笑段子也实在够冷，怪不得台湾人引进的时候都作了删节，尤其是如厕无纸与不同血型那个段子，完全被抹煞，中国人还是少了点彻底坦荡的“恶心”情趣。PS：突然想起在上海聚会时徐俊那个朋友文的真心话问题：如厕无纸如何应对？哈哈，原来是有典故。

不过看完原版就发现中文版的段落切分狠刹风景。

最近看的书是《不顾诸神：现代印度的奇怪崛起》，推荐。虽然是本着了解印度的心态去读，但是看完之后更加让我觉得，这个国家很难理解。但是了解，已经算开始。不过英国人的视角是这本书的一个优点，也是一个缺失。如果让一个印度人来看一个美国人写的中国，或者也会觉得很难理解。所以，读者应该时刻记住，从这本书里看到的印度是一个英国记者眼中的印度。就如同你看新闻联播的时候要时刻提醒这是他们描绘的中国。如果要理解，了解的入口应该是亲身的体验，至少，选择本土的原生文本才是亲身体验的第一替代选择。

今天开始的《上帝的指纹》是一本考古和古文明的书，虽然作者提供的话题很有意思：远古文明之前神秘文明。但是从已经看完的几章来说，我不喜欢作者故意设置的神秘主义写作风格，长长的伏笔延续了十几页还没有进入主题，作为一本科学普及著作，甚至带有革新观点的考古报告作品，为什么要让读者感觉这是一部需要靠写作技巧和情节布局才能吸引人阅读下去的作品呢？是作者对自己的观点不够自信，还是对自己的论证严谨度不够自信？总之这种风格已经让人产生怀疑。

当然，就我自己来说，一直以来就对进化论和那些把几千年前的生物全都当作茹毛饮血的白痴的观点不以为然，本质上那种认为明天比今天和过去必然更加进步的观点已经成为说服人们接受当下的既成社会体系并对未来充满盲目乐观的麻醉剂。